一、专家委员会的核心职责
智未奖专家委员会是一个专业评审、标准建议、知识支持、议题研究并重的多功能机构，其主要职责可归纳为五个方面：
1. 奖项评选执行与评审制度监督
作为奖项评选的核心机构，专家委员会承担如下与评审直接相关的职责：
（1）制定、更新并优化各类奖项的评审标准与指标体系；
（2）组织初评、复评、终评等各阶段的评审工作，监督评审过程的专业性、公正性与透明性；
（3）推荐并遴选评审专家，组建分领域评审小组与专题评审委员会；
（4）在评审中对具有争议的项目提供专业判断与仲裁性建议；
（5）建立“评审回顾机制”，对历年评审案例进行系统总结，推动标准进化。
评审范围覆盖智未奖全部常规奖项与特别单元，包括但不限于科技与人文交叉、人工智能伦理、绿色科技、数字文化、医疗健康、公共治理、青年创新等方向。
2. 候选项目提名建议与质量审核
专家委员会定期对提名通道开放情况进行分析，提供对重点议题、空白领域、新兴问题的“主动推荐名单”与研究导向建议。针对每届奖项报名项目，专家委员会负责对入围资格、内容完整性、项目创新性进行初步审核，并引导提名向社会价值和创新潜力兼具的方向聚焦。
3. 奖项设置建议与议题趋势识别
作为与理事会并列的重要智识结构，专家委员会负责提出奖项结构调整、评审维度变革、新设奖项单元的建议，推动智未奖不断对接时代问题与前沿趋势。
4. 公共知识产出与教育推广支持
专家委员会成员将作为智未奖的知识代表，参与撰写年度智识报告、奖项趋势观察、社会影响白皮书、国际政策建议稿等公共输出材料；同时也参与奖项衍生的课程开发、公共讲座、青年培训营等活动，推动“知识外溢”与“智识普及”。
5. 学术独立性与伦理把关
专家委员会在评审过程中拥有相对独立性，成员须遵守评审保密协议、利益回避制度，并由伦理小组对评审过程进行常规抽检。其设立伦理审核机制，确保奖项结果在学术、社会、技术等多重标准下均可接受。
二、专家委员会的组织结构与分工机制
专家委员会采取“大平台+专业小组”双重结构，整体下设若干子委员会与领域小组，保证评审的深度与广度。
1. 组织分层：
（1）专家委员会主任一名：由理事会任命，负责统筹专家委员会工作，对外代表奖项专业判断体系；
（2）副主任若干：负责日常协调、议题规划、评审机制推进等工作；
（3）秘书组：负责会议组织、资料归档、专家协调、标准归类、流程记录等行政与研究支持。
2. 专业分组（动态更新）：
根据奖项年度议题设置与报名项目情况，专家委员会下设以下若干专业评审小组：
（1）AI与社会组
（2）教育与未来组
（3）医疗与健康伦理组
（4）环境与可持续科技组
（5）数字文化与艺术创新组
（6）司法科技与制度组
（7）青年创新与未来领导力组
（8）公共治理与社会参与组
（9）技术哲学与交叉理论组
每组包含3—7位专家，根据需要邀请外部临时顾问参与项目评审。
3. 成员构成：
专家委员会成员来自以下领域的专业人士：
（1）高等院校与研究机构的教授、研究员；
（2）国际组织科技与伦理方向顾问；
（3）行业前沿实践者、政策研究人员；
（4）科技媒体与文化评论界代表；
（5）非营利技术组织与基层创新倡导者；
（6）跨国公司战略研究与技术合规负责人。
三、运行机制与评审流程
每年度奖项评审周期，专家委员会根据提名时间节点组织如下工作：
1. 标准调整会议（年度初）
回顾上年度评审问题，对评审表、维度定义、指标体系进行优化。
2. 项目预审会议（报名结束后）
审核项目完整性与初步入围资格，筛选建议送评项目。
3. 专业评审阶段
各小组分工审阅、初评打分、意见汇总，必要时组织实地访谈或技术复核。
4. 交叉讨论与复评会议
汇聚各组评审意见，进行交叉组讨论、争议项目审议。
5. 终审推荐会议
确定推荐名单并提交理事会，附评审建议书与社会风险预警。
6. 评审总结与报告撰写
整理评审过程材料，撰写当年评审观察报告，形成奖项年度知识成果。
四、展望：专家委员会的制度进化路径
面向未来，专家委员会将持续推动以下方向的建设与完善：
1. 建立AI辅助评审模块，处理大量文本数据、历史案例归档；
2. 推出“公开评审案例数据库”，供公众理解奖项评审标准；
3. 发展“青年评审观察计划”，培养新一代社会责任型专业评判人才；
4. 加强与全球伦理奖项平台的联动，促进跨奖项标准的对接与比较；
5. 设立“前沿议题研究小组”，开展AI治理、技术伦理、数字文化变迁等方向的前瞻研究。
智未奖专家委员会不是一个隐藏在幕后只做打分的技术机构，它是智识秩序的建构者，是公共价值的传递者，更是技术社会中“应当奖励什么”的集体发问者。
在复杂世界中评判荣誉，从不是简单的优胜劣汰，而是一次次“谁的价值值得被公共记忆”的深刻判断。专家委员会，用专业，回应时代。
